« Porra UVI Pro Tour 09. Giro de Lombardía y final | Inicio | Entrega de premios Porra UVI Pro Tour 09 »
20 Octubre 2009
Abrimos este post para que todos los porristas podáis aportar propuestas para mejorar, cambiar, reformar, subvertir... las reglas de las porras. Se admiten propuestas de todo tipo y para todas las carreras. Posteriormente, el Politburó las analizará todas e incorporará para la temporada 2010 aquellas que conciten un mayor consenso.
equipo de 15 participantes...para dar un poco de puntos a todos y eviter que los equipos sean iguales..
Algunas propuestas, ya no recuerdo las que hice a lo largo de la temporada:
- Puntuar más las Grandes. Creo que no puede ser que la Vuelta o Giro valgan 85, o el Tour 100, y una Vuelta a Suiza sean 50.
- Incluir alguna carrera que no sea europea, aunque la proxima temporada sea solo a titulo de prueba.
- En las grandes añadir puntos por clasificaciones. ESo que siempre se propone del más combativo, por ejemplo. Sumar un punto si tienes en un equipo el corredor más combativo de la etapa, y 10 si es el ganador final.
- Que en caso de empate a todo en una prueba gane quien haya enviado antes su equipo, y no quien quedó mejor en la prueba anterior. Así de paso se penaliza de alguna manera a quien envia su equipo fuera de plazo.
- ¿Por qué no que en las GV sean 12 corredores y no 10 y 2 reservas?
Me gustan las propuestas de Sobaos.
En las grandes vueltas, yo creo que quizás queda mal dimensionada la puntuación de regularidad y montaña. El que acierta al ganador de la montaña se lleva 20 puntos pero si tienes al que queda segundo no te llevas nada. No sé, igual se puede puntuar al primero, segundo y tercero de la regularidad y la montaña, y también de la clasificación por equipos. Igual como hicimos con la crono por equipos.
Lo de ampliar equipos (de 10 a 12 en vueltas grandes, de 10 a 15 en clásicas o vueltas de una semana), no lo veo claro. Cuánto más margen nos den, creo que más se van a parecer los equipos. Normalmente hay 6-7 corredores que ponemos todos, y el resto varían. Con 15 corredores, igual tendríamos a 12 iguales y no habríamos ganado nada.
En caso de empate, gana el que envía el equipo primero: me parece de maravilla.
Me parece bien abrir las clasificaciones secundarias más allá del mejor clasificado, incluir la del mejor joven -aunque en esto tenemos dificultades porque no contamos con la lista de participantes por adelantado- y estudiar otras medidas en este sentido.
Sobre los desempates, de acuerdo con matices: una cosa es apurar -dentro de plazo- para conocer todos los detalles de la prueba y otra entregar el equipo fuera de plazo. Por eso, propongo castigar al equipo fuera de plazo con perder en los desempates e, incluso, con alguna penalización en puntos, pero no favorecer a los que lo enviaron primero en detrimento de los que se ajustaron al plazo.
Por otra parte, doy la bienvenida a toda medida para conseguir que los equipos no se parezcan tanto siempre y cuando sea útil.
En las carreras de 1 dia se podría poner a los 10 corredores por orden de llegada,como en los mundiales,así aunque los equipos sean parecidos las posiciones variarán.Lo de penalizar con puntos a los de fuera de plazo tambien lo dije yo en su momento.
- Otra idea es decir al inicio de la temporada quién ganará el UCI Protour en las diferentes categorías: corredor, equipo y país, y dar algunos puntos por acertar o hacerlo a prueba para otros años.
- A veces en las GV es difícil elegir la etapa reina, propongo que si se da el caso pueda haber más de una.
- En el tema de los desempates mi propuesta (que gane quien envió antes su equipo en el caso de que haya empate a todo) sería el último factor de desempate. Ahora gana quien quedó mejor clasificado en la prueba anterior. Se puede buscar otra manera de desempatar pero creo que es mejor que sea algo relacionado con la prueba que se disputa y no buscarlo en una prueba anterior.
Yo cambiaria lo de si no haces un equipo que valga el de la anterior carrera.No es muy justo.Con suerte igual ganas la carrera sin ni siquiera pensar el equipo(que se lo digan a Sine cuando ganó aquella clasica sin presentarlo).
Para fijar un poco el debate, de lo aportado hasta ahora deducimos que las cosas a mejorar o a resolver son:
EN EL UVI PRO TOUR
-Los equipos son muy parecidos y a menudo hay empates.
-Dificultad para tener la lista de inscritos a tiempo
-La puntuación que se da a grandes vueltas, vueltas de una semana y clásicas puede estar desequilibrada
-Sólo hay pruebas europeas
-Los criterios de desempate
-El plazo de presentación de los equipos
EN LAS GRANDES VUELTAS
-Incluir nuevas clasificaciones secundarias
-Las clasificaciones secundarias sólo puntúan al primer clasificado
-Son suficientes 10 corredores?
-Decidir la etapa reina
Me está pareciendo muy interesante este debate, hay cosas que me parece lógico que haya que cambiar y que hasta ahora no me había cuestionado.
Por cierto, los administradores concursales de la PACA no piensan participar en el debate? Luego que no se quejen de que son marginados.
Sobre las carreras del UVI Pro Tour: en lugar de elegir indiscriminadamente entre todos los corredores inscritos, podriamos estudiar que cada participante en la porra tuviera un saldo por carrera y lo utilizara para comprar corredores hasta agotarlo.
El precio de cada ciclista iría en relación a la clasificación UCI, aunque podrían incluirse otras variables como la clasificación del año anterior e incluso el equipo del que formen parte. Por supuesto, habría que ver como implementar el sistema sin que suponga un esfuerzo excesivo para la Organización.
Muy buenas propuestas, pero nadie ha comentado nada de los corredores unicos( que solo los lleva un equipo), creo que seria buena idea que puntuarán doble, asi contribuiriamos a no hacer todos los mismos equipos.Y de una vez por todas los "outsiders" tendrian su función.
La idea de Testgos no me parece mala, pero a la organización le dara mucho trabajo extra.
También se puede hacer una lista de favoritos para el 2010 en función de la clasificación UCI de final de este año, siendo los mismos favoritos para toda la temporada.
- Opción 1: para las clásicas y pruebas de una semana hacer equipos con 5 favoritos y 5 no favoritos.
- Opción 2: se calcula una media de 5 favoritos por prueba (si son 20 pruebas al año se tiene derecho a utilizar 100 favoritos) y cada uno tiene ese cupo. En una prueba puedes poner los favoritos que quieras, como si quieres poner los 10, pero sin sobrepasar el máximo de 100 en toda la temporada.
- También se puede hacer como hasta ahora, poner los quieras, pero dar más puntuación a los no favoritos: un favorito gana son 30, segundo 25,... pues si es no favorito 35, 30... Así también se arriesgaria un poco más.
De tener que elegir casi prefiero alguna de las propuestas de Sobaos que las de Anchell. Jamás miro los equipos de los demás cuando hago el mío, lo confecciono escogiendo los mejores corredores para ganar, así que para elegir a un corredor que no tenga nadie tendría que mirar los equipos de los demás, y por ahí no paso.
Pero si me fijara en los otros equipos para hacer el mío me perjudicaría si lo entrego el primero, porque no puedo escoger al corredor que no tiene nadie más. Por no hablar de que si sólo tú tienes a ese corredor sólo tú puntuas, de manera que ya hay premio, dar el doble de puntos por ese corredor me parecería excesivo.
Sin embargo, enhorabuena por las propuestas y por la imaginación.
Otra manera de desempatar en una prueba puede ser que gane quien peor clasificado esté en ese momento en el UVI.
Por cierto, en otro orden de cosas, me olvidaba de Santiago Botero. ¿Se le puede considerar fraude de la década? Y tema aun más candente cuando se encuentra en el ocaso de su "carrera"...
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=vie...
Cuando hacíamos la Copa del Mundo ya teníamos una lista de favoritos de los que sólo se podían poner unos cuantos. Quizás se podría recuperar, seguro que así sí que se darían equipos más variados.
No sería demasiado complicado adaptar el programa de puntuaciones para evitar muchas dificultades a la organización. Sería mucho más complicado lo de puntuar más a un no favorito que a un favorito, puntuar más a un corredor que sólo tiene un porrista o poner un cupo o saldo de favoritos.
Saboas...me gusta la idea de dar mas puntos a los non-favoritos.....para que pongamos unos corredores meno conocidos.
Definitivo lo de los puntos de los mas combativos del dia en las grnades vueltas
Siguiendo el comentario último de MMT se podría mirar qué tipo de cambios en las puntuaciones son fáciles de hacer y cuáles serían un problema para la Hoja Excel, y a partir de aquí centrar un poco el debate sobre las Grandes Vueltas.
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
Aupa Contador dijo
Abro las propuestas con una simple que tengo desde las clasicas de primavera y es la de poner algún corredor reserva ya que en esas carreras nunca sabias seguro quien corría y a veces hacias tu equipo y despues habia corredores que ni salian.También vendría bien para poder hacer tu equipo antes y evitar lo que pasó con los equipos hechos con la carrera empezada.
20 Octubre 2009 | 04:49 PM