Paco - La Trisca-Bortolo dijo

¡Enhorabuena a Testigos de Jaja! Un poco más y gana el UVI Pro-Tour con el número del Demonio.

16 Octubre 2006 | 04:25 PM

Sobaos dijo

"El mejor porrista de la segunda parte de la temporada fue MMT".
Nos enteramos ahora de que la temporada se dividía en dos ¿?, esto es, antes y después del Giro (y por qué no antes y después del Tour, por ejemplo). Y según este nuevo criterio, casualmente, la temporada de la MMT ya no parece tan mala, porque ha sido el mejor de la segunda parte.
Algunos ya no saben qué hacer para que se hable de ellos.

16 Octubre 2006 | 08:53 PM

Paco - La Trisca Bortolo dijo

Estoy contigo, Serrano. Yo podría decir que fui el mejor porrista de la últiam prueba. A mí me huele a cuando el Barça justificaba sus pésimas temporadas con pírricas victorias ante el Madrí.

17 Octubre 2006 | 08:57 AM

Organización dijo

Lamentamos que todavía haya porristas con la mirada sucia. Los artículos no los cuelga la MMT ni cualquier otro equipo sino la Organización de la Porra, que son cosas diferentes. Antes de criticar, podríamos pensar un poquito, amigos. Hubo 19 pruebas de la Porra UVI Pro Tour. Si las dividíamos por la mitad, teníamos que hacer la división en la crono por equipos de Eindhoven, con lo que Dauphiné y Tour quedaban separados, cuando la una es preparación de la otra. Me pareció correcto dividir la temporada entre clásicas de primavera y Giro por un lado, y pruebas de verano y otoño por otro. Sí, quedaba descompensado, con 8 pruebas en la primera parte y 11 en la segunda. Es un criterio, se aceptan otros. Pero pensar que está hecho para beneficiar o maquillar la actuación de un equipo es enfermizo.

17 Octubre 2006 | 09:11 AM

Sobaos dijo

Los tres primeros datos son objetivos y alguno curioso, y refleja lo que ha sido la temporada. En cambio los otros dos no aportan nada.

Es como resumir el Mundial de F-1 diciendo
- Alonso ha sido el mejor piloto de la primera parte de la temporada (de Bahrein a Canada, p.ej.)
- Schumacher ha sido el mejor de la segunda (el resto)

¿Y qué?

17 Octubre 2006 | 09:01 PM

Sobaos dijo

Hay que decirlo todo: MMT ha quedado en segundo lugar mientras que yo he sido cuarto y gracias.

Así que si califico su temporada de mala, la mía se ha de considerar pésima, si además tenemos en cuenta que defendía título.

Saludos.

18 Octubre 2006 | 06:32 PM

Organización dijo

El hecho de ser periodistas seguramente hace que, a veces, tendamos a desarrollar actitudes propias de los periodistas deportivos. Sobaos debería leer más las noticias de deportes donde miles de veces se ha hecho esa comparativa de "Alonso fue el mejor de la primera parte de la temporada", "Alonso lideraba el mundial con 25 puntos de ventaja a mitad de temporada", "Rossi cimentó su triunfo en la primera parte de la temporada". Podrán ser hechos no objetivos, pero pretenden dar claves para la interpretación. Que cada porrista saque sus conclusiones, si las hay.

18 Octubre 2006 | 08:16 PM

MMT dijo

Yo, por mi parte, puedo sacar conclusiones. Mi primera parte de temporada fue horrorosa. Y no es la primera vez que me pasa. En otras ocasiones, en la copa del mundo o en el UVI Pro Tour, me ha pasado igual. Empiezo fatal hasta que pillo el ritmo. Creo que hasta que no corro el Tour no me meto en la onda, por muchas páginas de ciclismo que consulte y por mucho que intente estar informado. Se me atragantan Flandes, Roubaix, Flecha Valona; me vuelven loco los corredores que preparan el Tour y que en abril no sabes si van a intentar conseguir una victoria o van a arrastrarse por el pelotón...

18 Octubre 2006 | 08:18 PM

Paco - La Trisca-Bortolo dijo

A pesar de las puyitas, tan necesarias para el ambientillo de la Porra, se agradece la laboriosidad del Servicio de Documnentación, alias Juan María Alfaro.

20 Octubre 2006 | 03:17 PM